时间：2024-08-23 16:38 来源： 责任编辑：m
【编者按】“公共利益”和“仲裁保全”，是仲裁领域中经常要讨论的话题，常说常新。
在2024年4月29日举行的“‘迎五四青年节’仲裁交流会”上，来自高校、法院、公司、律所、仲裁机构的多位仲裁界专家学者就这两个问题进行研讨交流。
此次交流会以加强青年仲裁人才培养、活跃仲裁青年业务交流、服务仲裁青年成长、支持青年积极参与仲裁事业为目的，由中国仲裁法学研究会主办，中国国际经济贸易仲裁委员会、北京仲裁委员会、天津仲裁委员会协办，北京市华贸硅谷律师事务所、君合律师事务所提供支持。中国仲裁法学研究会现将诸位嘉宾的发言主要内容整理刊出，以飨读者。
谢谢大家，非常感谢。我平时主要活跃在网络法领域，为了不辜负大家，我临时准备了这个ppt。
今天的分享主要是关于仲裁保全的一些浅谈。仲裁保全的核心目的是为了保障有效的执行来预防不良结果的发生。但由于仲裁保全机制的约束和限制，只能通过法院审查后采取强制措施。保全行为是个双刃剑，效率低了可能被转移或篡改，效率高了但不严谨或有错误，对被执行人财产权益也是侵犯，所以还是需要兼顾“效率”和“审慎”两个原则，同时不对仲裁所具有的保密、灵活、速裁的优势带来负面影响。我认为这几点是需要特别关注的重点。
我们来看一下当前仲裁保全面临的挑战，分为两大类。第一类是仲裁保全机制本身的限制，我们可能无法通过其他方式改变的，就是仲裁机构强制执行的法律效力。此外，当事人可能会采取一些隐秘行为，这种主观行为的不可控性使得我们无法做出准确的预判。另外也涉及国际仲裁在面对各国法律差异时，互认问题的产生，这是国际仲裁多年来面临的一个常见问题。
第二类挑战是随着社会发展，仲裁机制也在发生变革。比如，整个社会的高度数字化，导致仲裁保全对象也发生了一些变化，从传统的纸质证据转变为电子证据。在实际操作中，可能会遇到需要通过法院裁定从互联网企业取证的情形。然而，不同的互联网企业有不同的规范，对我们而言，这涉及网络安全和个人信息保护的约束。因为我们在提供服务时对客户有承诺，因此不可能轻易处理文件，而是要进行实质性和程序性的严格审查。这可能会让一些法院感到不满，但我们必须权衡客户在使用平台时的安全感，同时还面临着仲裁保密性和证据透明性之间的冲突。在这个过程中，相关的细则并不明确。
此外，技术的发展也带来了新的挑战。我们看到很多商业场景已经实现数字化。比如，昨天我在天津参加了网络数据法学会的年会，主题是关于人工智能带来的变革。在过去的数字化过程中，我们面临电子证据冲突和在线争议解决（odr）的变革。而现在，大模型和人工智能已经深入到法律行业。虽然我昨天听到了很多关于“互联网 司法”“互联网 法律”“互联网 法务”的讨论，但很少听到“互联网 仲裁”。因此，在考虑仲裁保全问题时，我们需要关注社会发展和变革的趋势，特别是人工智能大模型的影响。
如果说过去十年是社会越来越深度数字化进程的十年，那么接下来人工智能大模型将在数字化基础上进一步深度影响和改变社会的方方面面，当前尤其在“降本、提效和服务体验”角度应用场景最多，作为社会重要的纠纷解决机制类型，仲裁机制在这轮变化中也将迎来机遇和挑战。这些问题大多涉及效率、降低成本和服务体验等方面。比如，前一位发言的律师提到的一站式仲裁平台，如果原来的信息化只是单纯的数字化平台，那么我们可能只能通过原有的平台来操作；但现在有可能会借助大模型来实现更为复杂的功能。
如果借鉴互联网司法的思路，去畅想下仲裁保全可能在“效率和体验”角度的变化，我的一个相对不那么精准的框架性的合理判断是：
首先是申请和文件在线化，实践中纸质文件寄过去了之后，法官检查收件可能遇到各种收件的小问题，允许当事人、律师和仲裁机构等平台用户在线提交仲裁保全申请和相关资料，这肯定是一个提效的过程。此时会出现一个问题，即明确仲裁管辖，不同的案件可能面临着不同的地区的法院的管辖，从我作为企业内部合规的角度来讲，此时我可以通过案例来沉淀规则，而通过规则就可以整理出流程来应对多元的和不确定性的仲裁管辖。
第二是辅助审核，之所以法官审核的效率不高，可能是因为不同律师写的申请书是不一样的，不同的地区的行为习惯可能也是不一样的。但是仲裁保全申请不需要那么多不一样的标准，我们可以把一些文件相对的模板化，从而进一步促进智能审核。而在大模型应用过程中，智能审核是非常简单的，因为我们在数字化阶段的过去十年，我们就做过合同的数字审核。我们现在就是要对合同的数字审核进行升级，将小模型升级为大模型，那么这个时候的话我们就可以把不同角色的审核标准拉齐，审核效率自然也会提高了。这是我想到的可以解决的痛点。
接下来我还要带出一个痒点，所谓痒点就是解决了之后就舒服了，但也可以将就着。在这个保全申请提效的过程中，因为仲裁还有一个特点，它是保密性，仲裁案件的公开数据非常有限甚至没有，此时我们可以充分发挥仲裁法学研究会的作用，利用学会的样本库，可以训练一个仲裁案件的小模型，这个小模型会架在一个通用大模型上，于是就形成仲裁保密性的保障。
第三个是担保环节。保险公司、担保公司、个人资金都是具有不同特点的，但担保形式是可以穷尽的，而且担保机构也乐于申请人直接在线申请。我看过一位加拿大的律师，他在加拿大国际仲裁的时候，至少是在电子担保这个环节中已经实现了全在线。在这个过程中，其实需要去关注的是担保类型。还有就是在线保全的生效影响因素，因为强制执行的话，就必须保证它的效力，而这个时候是需要跟法院去对齐这样的一个具体的标准。
第四个是流程节点，当我们把所有这些东西都优化了之后，可以为每一个节点都设置一个期限。可喜的是，互联网法院的数字化的过程已经发展好多年了，形成了比较深入的在线化的过程。
以上还是很粗略的流程和规则数字化的思路，走下去会遇到很多的上下游流程和规则或者效力等方面的挑战。同时，美国、英国、新加坡等很多在国际仲裁实践中非常受欢迎的国家，也都在积极探索如何在技术发展的当下重塑或优化仲裁实践。这种数字化会有很多的挑战，会需要付出成本，但是没有投入就不会有改变。
最后给大家展示的是大模型下的技术架构体系，虽然还不适配我们当前的仲裁，也不适配所有的这种诉讼的法院的系统，但是我给大家展示的目的是给大家一个大致的体感，这个ai agent就是我用一个对话的入口来实现办案的平台，它能把很多的流转实现在线化。所以，当我们去解决仲裁保全这样一个痒点的时候，就看这个痒是不是足够的痒，以及我们有多少的决心把这件事情彻底解决，关键就看怎么走出这个路径，谢谢大家！
